您好 ! 今天是:  | 管理登录 | 加入收藏 | 设为首页 
 您现在的位置:首页 > 党建工作 > 理论学习
真实性评价及其与高职学生评价的耦合性
来源:社科部   作者:社科部   时间:2010-04-07   人气:

摘要:真实性评价的特点包括真实性、过程性、人本性和发展性。高职教育由于自身的一些特点,在许多方面与真实性评价思想存在着耦合性,其评价理念的耦合性主要表现在:真实性学生评价思想满足了高职人本性和发展性学生评价的需要。此外,真实性评价与行为导向的高职课程观和教学观亦存在耦合性。

   关键词:高职,真实性评价,学生评价,过程导向,耦合性

   随着工作过程导向的高职课程观和行动导向的高职教学理念的发展,人们越来越认识到落后的高职评价方式与以多元智力为理论根源的高职教育的不匹配,现代的高职教育是在科学发展观指导下的以人为本的教育,是发展的教育,以往传统的照搬普通教育的评价方式严重影响了现代高职教学理念的实现。目前,真实性评价已经成为学生评价思想的主流,而高职教育由于自身的一些特点,在许多方面与真实性评价思想存在着耦合性,本文将从评价理念的耦合性,行为导向的高职课程观和教学观的耦合性进行论述。

   一、真实性评价的概念

   真实性评价是学生评价的一种方式,兴起于20世纪80年代末的美国。最初的真实性评价重视对学生解决实际问题能力的考查,经过十几年的试验和发展,其理念已扩展到不仅要关注学生的综合能力,而且要通过评价促进学生的发展。

   要理解真实性评价的概念首先必须理解“真实性任务”。真实性任务是类似于某一个具体领域的从业者所面临的那些真实的活动、表现或挑战,具有复杂性和多维性的特征,需要批判性思维等高级认知思维能力。而真实性评价就是让学生完成一个真实性的任务,通过实际行动或作品成果展示,考查学生知识与技能的掌握程度,以及实践、问题解决、交流合作和批判性思考等多种复杂能力的发展状况[1]。因此,真实性评价可从以下三方面理解。

   第一,真实性评价是检验学生学习成效的一种评价方式,是基于真实任务情境的评价,要求学生应用必需的知识和技能去完成真实情境或模拟真实情境中的某项任务,通过学生完成任务状况,判断学生对已有知识能力的理解和驾驭能力。

   第二,真实性评价是检验学生综合能力的一种评价,提供给学生真实生活中的种种问题、挑战。学生为完成任务,充分应用相关知识、技能、态度,并且相互交流合作,进行探究学习,是对多种复杂能力的考验。

   第三,真实性评价也是学习的一部分,评价任务同时也是学习任务,边学习边评价。真实性评价结果的评判主要不是要给学生一个特定的分数或特定的等级,而是希望能从评价的过程中了解学生的学习情形,并通过不断地给予学生正向反馈与肯定,从而进一步完善学习[2]。

   二、真实性评价的特点

   (一)真实性

   首先,评价任务的真实性。真实性评价实施过程中要求给学生设定一个与学习内容相关的真实情景作为学习任务,这种真实情景的学习任务是真实工作情景中的实际工作环节的再现,使学生直接面对任务,迎接智力、情感和技能的挑战,同时在完成真实学习任务的过程中考查学生,通过完成真实情境中的真实任务,学生所表现出或反映出来的东西也是他们真正学到的东西,因而是可靠的、真实的。

   其次,评价方式的真实性。真实性评价使用表现性评价和档案袋评价等多种质性评价方式。这种评价方式直接考查学生的真实表现,收集有关学生发展的直接信息,这种信息是真实性的,因为可以直接向教育者和公众展示可观测的学习成果,而不是用孤立的数字,一定程度上避免了传统测验对学生的评价偏见。

   再次,真实性评价不用唯一的标准来限定学生的答案,而要求学生能在复杂的任务中,进行思考、辨析、梳理和证实自己的观点,可以使学生全方位地表达已经掌握的知识和技能,创造性地完成任务,这是问题解决过程和批判性思维过程,而非对文本知识的记忆和复制,这样的评价才能真实地反映被评价者的学习、成长和进步。

   (二)过程性

   过程性评价是相对终结性评价而言的,是通过系统的资料搜集和分析整理,对教学过程及其效果作出价值判断,过程的重要性在于学生问题解决的综合能力,如高层思考能力、反思能力、合作能力、信息搜集能力和创造力等,都必然在评价过程中展现出来,而作品则是各种能力综合作用的结果。

   在真实性评价中,评价任务同时也就是学习任务,评价被自然地包含在学习过程中,实现了课程、教学和评价的整合,评价过程会持续较长的时间。在评价过程中,学生要综合运用掌握的知识技能去思考问题、解决问题、完成任务,也可以通过评价及时检查课程目标达到的程度。可见,过程和作品都是真实性评价的重点。

   (三)人本性

   真实性评价是“以人为本”的评价。首先,真实性评价中,学生有更多的自主权,因为真实性评价重视学生参与评价和自我评价。学生成为评价活动积极的参与者,而不是被动的考试者,他们会更多地投入到设计自己的评价任务和评价过程中去,自己建构和反应,有更多的自主权去选择要调查的主题和方法以及评价技术。第二,真实性评价和真实性任务所使用的是以学习者为中心的教学方法。这种评价方法尊重学生个性和个体间的差异性,将包括有特殊需要的学生在内的活动与常规的教育环境很好地协调起来,有助于测量每个学生的学习过程、学习结果以及学习进步情况。同时清楚地告诉学生不同背景学生的不同成功标准,将不同成功标准与学生对其进步情况的反思结合起来,激励学生更积极地投入学习,创造出高质量的作品,因此真实性评价是以人为本的评价。第三,真实性评价活动展示的是学生能够做什么,而不是强化他们的弱点,目的是通过评价促使学生将自己的能力最好地、真实地展示出来,体现出评价对人的尊重。

   (四)发展性

   真实性评价提供了基于真实性任务的真实的挑战,随着学习和评价的发展,其间出现的一些课本上找不到新的挑战和问题,需要学生开动脑筋进行积极的思考,这一过程涉及许多不同的知识和技能。比如,学习可能涉及查找相关文献资料、访谈、制图、实验以及制造产品等一系列活动,评价鼓励学生分析、综合、运用等高级思维技能。因此,评价也将与这些技能的发展相关。学生通过真实性评价对自己的技能发展进行调整和监控,并接受任务挑战,发挥自身的批判意识和创新意识。其结果是,真实性评价经常会促使产生多种解决问题的方法。

   另外,真实性评价采用的是标准参照评价,而非常模参照评价,评价的目的不只是对过去学习情况的监测,而是了解学生的能力和不足,为学生今后的发展提供支持性信息。因为真实性评价要求在进行学习活动前就向学生提供一系列的评价标准,使学生在开始评价之前就能够理解评价标准,主动使用和对照评价标准对自己的表现和行为作出自我评价和反思,寻找自己和标准之间的差距,明确方向,改进不足。

   三、真实性评价与高职学生评价的耦合性

   (一)评价理念的耦合性

   随着高职教育的发展和素质教育的普及,人们越来越认识到要解决高职评价中存在的一系列问题,必须转变高职评价观念,改革落后的评价方式。以人本性和发展性为主要特征的真实性评价迎合了高职评价改革的需要,主要体现在以下方面。

   1.真实性评价满足了高职发展性学生评价的需要

   发展性表达了一种从评价“过去”和“现在”,转向评价“将来”和“发展”的理念。一方面,与普通教育相比,高职教育在学生的智力发展、能力培养等方面有一些独特之处,评价要帮助学生识别自己的强项和弱项,激励学生向个性化、多样化方向发展。这就要求学生评价不能使用呆板统一的标准,不能仅仅关注学生的学业成绩,而是要发现和发展学生多方面的潜能,使更多的学生在成长过程中明确努力方向,不断体验进步与成功,不断有机会反思自我、认识自我、树立自信、拓展个性,最终实现全面发展。另一方面,发展性的评价思想要求对高职学生的评价要以促进学生发展为目的,为学生的发展服务,为学生适应不同的和不断变换的工作岗位服务。这要求高职院校不仅要关注学生的现实表现,更要重视全体学生的未来发展,重视每个学生职业能力的发展与提高。用发展的眼光看待学生,多角度收集评价信息,对学生过去和现在做全面分析,根据他们过去的基础和现实的表现,预测性地揭示每个学生未来发展的目标[3]。在确定评价目标、标准、程序、方法、主体,得出评价结论时,要充分考虑学生未来的需求,激励他们通过发展缩小与未来目标的差距。这就要求评价是与教学过程并行的同等重要的过程,通过评价提供的是强有力的信息反馈,可以指导和建构个体的发展。

   真实性评价本身具有发展性的特点,通过提供真实性任务为学生创造了一个认识自我、发展自我的机会,学生在完成任务的过程中会遇到一些课本上找不到的新挑战和新问题,需要开动脑筋进行积极思考和解决。这个克服困难、解决问题的过程中会涉及许多不同的知识和技能,真实性评价的内容也将与这些技能的发展相关。同时,由于真实性评价采用的是标准参照评价,发现问题后及时反馈给学生,学生再进行及时的调控,形成了一个教学和评价同步的过程。总之高职需要发展性学生评价,而这正是真实性评价的主要特点之一。

   2.真实性评价满足了高职人本性学生评价的需要

   以人为本的高职教育理念要求尊重学生的主体地位[4]。以人为本的核心在于对人性的充分尊重和肯定,对人的潜能与智慧的信任,从而最广泛地调动人的积极因素,最充分地激发人的创造活力。

   真实性评价是多元主体的评价。学生评价体系的主体打破了单一主体的评价格局,在原有评价主体基础上引入企业等第三方主体。既要重视“他评”,又要重视“互评”,还要注重“自评”。多元的评价主体把学生作为主要的评价者,体现了学生主体地位的回归。

   真实性评价尊重学生之间的差异。高职学生的发展与成长以及素质结构、个性特点等存在着一定的个体差异,有着不同的发展需要、意愿、倾向、优势和可能性,在各个领域、方面、阶段有不同的发展水平。评价内容、评价方法、评价标准等方面要考虑学生的特点,使每一个学生通过评价都能得到发展和提高。

   真实性评价通常都是几个学生组成一个小组进行分工,共同合作完成任务,不同特质的学生在任务完成的过程中发挥不同的作用,充分体现个性的差异。在真实性评价中学生的主体地位得到尊重,参与评价标准的制订,共同完成对评价结果的分析和处理,同时采用诸如档案袋评价和表现性评价等多种评价方式对不同学生的表现进行纵向的评价[5]。因此真实性评价满足高职评价尊重学生差异性的要求,体现出二者的耦合性。

   (二)真实性评价与行为导向的高职课程观和教学观的耦合性

   目前,基于“工作过程导向”的高职课程观成为我国高职教育课程开发的主流。所谓工作过程是指完整的工作进程,即工作任务是怎样被完成的。工作过程的核心要素包括:人力、工作对象、劳动工具、劳动方法和工作产品。这些要素相互作用,并在特定的工作环境下完成要求的工作成果[6]。工作过程导向是以工作过程为高职教育的切入点,即从实际工作岗位的工作典型任务出发,以完成实际工作任务所需要的知识为学习内容,以培养企业所需的职业能力为目标,以实践过程的学习为主要过程的一种全新的职业教育模式。这种模式的显著特点是加强职教课程内容与工作之间的相关性,整合理论与实践,提高学生职业能力培养的效率。

   与以工作过程为导向的高职课程相对应的是行动导向的高职教学。以工作过程为导向的高职课程要求教学内容相应指向职业的工作任务、劳动的内在联系和工作过程知识;而行动导向教学是一种以行动或工作任务为导向的职业教育教学指导思想,由一系列的以学生为主体的教学方式和方法所构成[7]。后者以学生为主体,关注学生的学习,而不是教师教导,强调在行动中学习和评价,关注学生的改变。在行动导向的课程和教学观下,以情境学习为其典型特征的项目教学成为主要的教学形式。

   实现工作过程导向的高职课程和行动导向的高职教学需要构建接近真实工作环境的教学情景,即真实性任务,在工作过程中学习,在工作岗位上学习[8]。以工作过程为导向的高职教育还要求在课程设计上解构传统的学科体系,构建符合职业能力形成规律的高职教育模式,将教学过程构建为“工作过程完整”而不是“学科完整”,具体到教学内容即与职业实践相关的工作任务,这些任务就是在工作过程中经常遇到的问题,甚至是一个实际的任务委托[9]。因此,以工作过程为导向的教学过程必须依据企业生产的真实情况来设计教学活动,营造真实职业情境。只有当学习情境能够全面、整体地反映真实生产的结构与过程时,学生才能在学习中获得相应的职业工作能力。因此,构建真实性任务是工作过程导向理念下高职教学的基本条件,而真实性评价的首要前提就是建构基于真实情境的真实性任务,二者对于真实情境的理解和要求完全相同,表明真实性评价完全可以成为与工作过程导向高职课程和教学相衔接的评价理念和方式。

   此外,在工作过程理念下的高职教学过程中,学习多以小组的形式进行,强调合作和交流能力的培养。同时,教师从知识的传授者转为学习过程的组织者、咨询者、指导者和评估者,将学习的主动性传达到学生身上,使学生成为学习过程的中心。工作任务通过“资讯、计划、决策、实施、检查、评估”这一完整的行动序列,让学生在独立获取项目信息、制定计划、实施计划、评估计划等“动手”实践中,掌握职业技能、习得专业知识,构建属于自己的经验和知识体系,形成方法能力、专业能力和社会能力,以应付职业工作的变化。这些与真实性评价的特点和要求具有耦合性,因为真实性评价是教学与评价的结合,学习和评价多以小组的形式进行,目的也是激发学生的主动性,在小组合作的过程中培养和评价学生的知识技术和能力,促进学生多种能力的发展。工作过程导向的高职教学与真实性学生评价的耦合既是教学与评价的衔接,更是教学与评价的合并[10]。

   综上所述,新的高职课程和教学改革需要一个适当的评价体系与之衔接和配合,由于真实性评价与过程导向的高职课程理念具有许多天然的耦合性,二者完全可以形成一个符合现代教育理念的良性循环的教学和评价体系。

 

  参考文献

   [1] [2]  Rodney L. Custer. Using Authentic Assessment in Vocational Education,[EB/OL]. 2000.Source:http://www-tcall.tamu.edu/erica/mp_custer_01.asp.

   [3] [8]  刘德恩.职业能力评价的三种模式 [J]. 职教通讯,2000(11):3-5.

   [4)扬金主.以人为本的职业教育价值观 [J]. 教育发展研究,2006(1):65-67.

   [5]  俎媛媛.真实性学生评价研究 [D]. 上海:华东师范大学,2007:61-239.

   [6]  邵力,相志利,焦仁普.关于职业技术院校学生职业能力的评价 [J]. 河北职业技术学院学报,2002(2):5-7.

   [7]  陶宇,来建良.制造业高技能人才关键能力与真实性评价 [J]. 黑龙江高教研究,2008(7):106-109.

   [9]  陶宇.职业素质培养中体验式教学与真实性评价的实践 [J]. 中国职业技术教育,2008(8):30-32.

   [10]  娄锐,郭士义,李俊茹.基于工作过程的高职课程教学过程设计 [J]. 天津职业院校联合学报,2008(6):46-48.

  

作者:浙江工业大学职业技术教育研究所 李海宗 肖文芳 来源:《职业技术教育》2010年第1期

责任编辑:张旭


 上一篇: 社科部全体党员赴南山烈士陵园扫墓
 下一篇:
版权所有 © 浙江旅游职业学院-社科部(基础部) 浙ICP备0606060606号 技术支持:朗业科技